Tecniche di intralcio

[gnaffetto]

Nei forum vengono usate molte delle tecniche di intralcio alla ricerca mutuate da quelle usate negli incontri e assemblee.

Il seguente lavoro cerca di individuare e nominare con neologismi alcuni macro comportamenti ed eventualmente fornire esempi pratici.


Sviare la discussione inscenando delle scaramucce


Far scivolare il commento contenente un indizio fuori dal dialogo recente, che su un forum equivale a farlo scorrere magari in un'altra pagina


Non capire fino a prendere per sfinimento l'interlocutore


Usare dettagli falsi come se fossero assodati


Delegittimare l'interlocutore disdegnando cosi' la risposta


Negare anche l’evidenza


Sviare la discussione su dettagli secondari


Mal interpretare una spiegazione, distorcere cio' che l'interlocutore intendeva


Rafforzare false piste o interpretazioni costruendo una reputazione con adesioni di complici


Uscire dalla discussione quando la spiegazione volge a sfavore negando la conferma


Non rispondere alle domande, non dare spazio all'indizio segnalato ignorandolo completamente


Non prendere posizione, falsa equidistanza da indizi pesanti, cosi' facendo depotenziandoli


Deridere, schernire bollare come ridicolo l’indizio

* Alcune tecniche sono di intralcio al ricercatore, altre usano aspetti psicologici e sono indirizzate al lettore terzo che si forma un'opinione a partire dal dialogo tra ricercatore e depistatore.
Una volta individuato il depistatore un buon ricercatore deve anche saper diventare divulgatore e porsi come obiettivo (rispetto all'indizio oggetto di depistaggio) non piu' il raggiungimento di un punto condiviso sull'indizio ma far comprendere al lettore (anche i futuri) la malafede dell'interlocutore e quindi far cambiare prospettiva su tutte le altre considerazioni portate dal depistatore.

[gnaffetto]

Iniziamo subito con esempi pratici sulle tecniche di depistaggio:

nel sito luogocomune ( https://www.luogocomune.net/LC/forum/fe ... 1380#23364 ) si fa riferimento a delle analisi di frequenza delle vibrazioni che davano numeri diversi per le 2 pile "uguali" (9 e 10) non oggetto di rifacimento come la 11 interpretando la differenza come una "prova" del "diverso degrado dei tiranti interni", portando il lettore a rafforzare l'opinione del cedimento dovuto a corrosione dovuta a mancanza di manutenzione.

Nel 2017, poco meno di un anno prima del crollo, vengono fatte delle analisi sulle frequenze di vibrazione degli stralli, dalle quali risulta che:

tutti e quattro gli stralli del pilone numero 10, i tiranti di acciaio e calcestruzzo che sostengono il piano autostradale, vibrano localmente alle sollecitazioni meccaniche con una frequenza uniforme di circa 1,5 hertz. Un hertz equivale a un impulso al secondo. Ma i due stralli lato Sud della pila 9, ora crollata, replicano con frequenze più alte: rispettivamente 1,831 e 1,904 hertz. Sul lato Nord della pila 9, invece, l'indagine sui modi di vibrare degli stralli non riesce a isolare nessuna frequenza locale.

Noi sappiamo che, almeno da progetto, le pile 9 e 10 sono identiche. Qui sopra ci viene detto che un anno prima del crollo un'analisi sperimentale ha invece rilevato frequenze assai diverse negli stralli delle due pile. Approssimativamente gli stralli della pila 10 "suonavano*" in SOL, quelli della 9 in SI, se fosse una chitarra non ci sarebbe niente di strano perchè sappiamo che la corda del SI è diversa da quella del SOL, ma nel caso degli stralli la cosa è assai preoccupante perchè è un indice certo di diverso degrado nei tiranti interni, in particolare i due stralli esaminati della pila crollata avevano una quantità di cavi operativi parecchio minore rispetto a quelli della pila 10. Faccio notare che uno di questi due stralli con frequenze anomale è proprio quello del reperto 132.

L'utente FranZeta sta attuando una tecnica


Usa dei presupposti dati per veri (le pile 9 e 10 sono identiche) per costruire la propria teoria.

ma i presupposti NON sono VERI (notare la sottigliezza "almeno da progetto" che offre una via di fuga al depistatore)

come si puo' notare dalla seguente immagine



gli attacchi degli stralli alle pile sono tutti diversi tra loro, indice di diversi gradi di intervento. Usando lo stesso esempio del depistatore "SMARTER" e cioe' delle corde della chitarra, è evidente che corde attaccate diversamente suonano diversamente.

da notare un'altra sottigliezza ben preparata e cioe' che le analisi del lato nord della pila 9 "non ci sono" e inducono magari a pensare corretta la dinamica suggerita fin da subito che l'impalcato e i tiranti si sono rotti a sud con conseguente ribaltamento laterale (ricostruzione new york time)
In realta' probabilmente anche quel lato vibrava attorna a 1,9 hz.

infine un'altra considerazione: questa imbeccata arriva in contemporanea al fatto che non è piu' possibile navigare con google street proprio sotto la pila 9, togliendo un prezioso aiuto nell'opera di ricerca .

Il buon ricercatore deve salvare quanti piu' elementi possibile nel primissimo periodo perche' il potere tendera' a farli sparire nel tempo.

[Ary_anna]

Il buon ricercatore deve salvare quanti piu' elementi possibile nel primissimo periodo perche' il potere tendera' a farli sparire nel tempo.

Per fortuna l'istinto mi ha suggerito di salvare molte cose tra il 15 e il 30 agosto... :|
Purtroppo non tutte.
E quel maledetto video della Fidanza, io non l'ho mai avuto.

[gnaffetto]

altro esempio e altra tecnica

https://www.luogocomune.net/LC/forum/fe ... 1410#23384

La maggior parte sono ridicoli,..... Che c'entra tutto ciò?

Trovo estremamente ridicola anche la motivazione...

Non sarebbe stato più semplice...

sarebbe stato più logico....

L'utente Michele Pirola sta usando (magari non coscientemente) la tecnica



che mira a far fare la figura del sempliciotto a chi espone un indizio o ragionamento che percio' viene ridicolizzato (il ragionamento, non la persona).
questa tecnica è diretta al lettore terzo e il ricercatore non deve cadere nella trappola di entrare in discussione col depistatore nel tentativo di far capire le proprie ragioni.

[gnaffetto]

Altra tecnica usata dall'utente wenck (notare il riferimento sia fotografico che del nome a un generale tedesco della seconda guerra mondiale ma che prima era dei freikorps, unita' paramilitare nazista come le camicie nere fasciste come l'azov uccraino...) sempre su luogocomune
https://www.luogocomune.net/LC/forum/fe ... =960#22800

vi dico, cestinate tutte quelle ipotesi che non potete provare in nessun modo .. la fuga di gas ( il gas e' incolore comunque )

ma l'ipotesi era: Viene modificata la scena con l'aiuto di una cortina fumogena spacciata per fuga di gas



questa è una tecnica

Mal interpretare una spiegazione, distorcere cio' che l'interlocutore intendeva

L'ipotesi è che una cortina fumogena è stata usata per manomettere la scena del crimine e la NOTIZIA della fuga di gas è stata usata come coperura e scusa per far allontanare i, fate attenzione all'uso delle parole, i CIVILI.
viewtopic.php?f=22&t=162

allontanare i civili lasciando campo libero a "corpi militari"?

[gnaffetto]

sempre prendendo come esempio gli interventi degli utenti su luogocomune, Michele Pirola (a partire da https://www.luogocomune.net/LC/forum/fe ... start=1410) attua un'altra tecnica che pero' puo' essere scambiata anche per un comportamento di imitazione e difesa del proprio paladino a priori (in questo caso mazzucco):

L'ipotesi della demolizione controllata non ha alcun fondamento
il ponte era già in pericolo di crollo... Era già debole, stava già per crollare. Nessun motivo per indebolirlo ancora o per piazzarci esplosivi.
Il terzo valico, la Tav ecc. non c'entrano col crollo del Ponte
L'ipotesi di demolizione controllata continua a non avere prove. Mazzucco le ha affrontate una ad una (bagliori, architetto che crede alla demolizione ecc).

La tecnica è del


dove nonostante le argomentazioni, il depistatore continua imperterrito a ripetere le proprie convinzioni contro ogni evidenza o logica o prudenza.

Il ricercatore deve immediatamente troncare la discussione perche' è come parlare con un "idiota"

Parla in modo sensato a uno stolto e ti chiama stupido
Euripide

Di fronte agli imbecilli non c'è che un solo modo per mostrare il proprio spirito: evitare qualsiasi conversazione con loro.
Arthur Schopenhauer

Mai discutere con un idiota. Ti trascina al suo livello e ti batte con l'esperienza
Oscar Wilde

Non discutere mai con un idiota: la gente potrebbe non notare la differenza
Arthur Bloch

Non perdere tempo a discutere con gli sciocchi e i chiacchieroni:
la parola ce l’hanno tutti, il buon senso solo pochi
Catone

Prima di discutere con qualcuno occorre sapere e capire fino a che punto quella persona può comprendere le nostre parole. Per quelli che sanno, il parlare nonostante l'impossibilità di essere compresi dall'altro è sempre una perdita di tempo e di energia. Chi è saggio, parla solo quando è certo che chi ascolta è in grado di capire.
Georges Ivanovič Gurdjieff

[Aigor]

Azz... meglio di un'enciclopedia :D :shock: purtroppo

[Ary_anna]

Secondo me Michele Pirola è solo ottuso.
Molto ottuso.
Però, di fronte al video di ish bor, ha ammesso (non senza stupore) che i tagli sono davvero evidenti.
Da lui non me l'aspettavo.

[gnaffetto]

approfitto di un intervento su luogocomune per altri esempi:

https://www.luogocomune.net/LC/forum/fe ... 3060#26755

Ma poi, alla resa dei conti, quale sarebbe il sottinteso della nuova scoperta? Che qualche mitico risagomatore rimasto disoccupato si sia riciclato come facchino cambiando di notte la posizione di alcuni pezzi di pilone per sviare le improbabili indagini dei detective luogocomunardi e far credere... cosa, poi, di preciso?!...

tecnica


altri esempi dal forum bar-ingegneria

https://bar-ingegneria.forumfree.it/?ac ... =628978068

Ma già che ci siamo vorrei chiederti se sei vero, cioè se esisti veramente o non sei per caso come paperino.

tecnica


poi vi è una sequenza di post di dileggiamento che distolgono l'attenzione dall'argomento portato

tecnica del